Россия и Запад: хроники гарантированного падения

anlazz 18.01.2021 13:36 | Альтернативное мнение 52
Фото отсюда

Помню, как где-то во второй половине 2000 годов в РФ начали происходить довольно забавные вещи. А именно: стало возможным сравнивать жизнь в России и жизнь за границей. Нет, разумеется, это делать можно было и ранее – но раньше указанное занятие  превращалось в унылое воспевание преимуществ жилья «там», и еще более унылое перечисление страданий и боли «тут». Причем, под «тамом» подразумевались не только развитые страны Европы или США, но и любое государство за пределами бывшего Союза. Годились даже Болгария и Румыния. Да что там Румыния – даже Эстония и Латвия выглядели как вершина комфорта и благосостояния по сравнению с униженной и разрушенной Россией.

Нет, разумеется, была и тут определенная категория людей, которая могла позволить себе уровень жизни не уступающий – а часто и превосходящий «среднезападный». Это те, кого в 1990 годы начали называть «новыми русскими»: представители крупного капитала, высокопоставленные госчиновники, а также – высокооплачиваемые представители «обслуги». (Все эти «медийные лица» — телеведущие, популярные певцы, модные артисты и т.д.) Они, понятное дело, всегда чувствовали себя более, чем прекрасно даже в жалкой России «образца 1995 года». Но эти категории людей, понятное дело, были не слишком многочисленными – и большинству недоступными для попадания. Поэтому любой иностранец или эмигрант – особенно эмигрант, кстати – воспринимался, как обитатель некоего Элизиума, который решил снизойти до нашей юдоли страданий.

И вдруг – оказалось, что можно сравнивать. И что средний обитатель российской столицы или, даже, «миллионников», вполне может получать блага, сравнимые с обитателями второстепенных европейских городов. (И быть русским в подобной ситуации вовсе не стыдно!) Этот самый момент, в сущности, и породил феномен «развитого путинизма» как некоего компромисса между властью и населением. В результате которого последнее отказывается от всех претензий к «хозяевам страны» — включая претензии к разграблению природных ресурсов, роскошнейшей жизни и массовому вывозу денег за рубеж – в обмен на возможность хоть как-то снять то колоссальное состояние унижения, которое возникло в последние пару лет перед гибелью СССР, и стало крайне актуальным в первом постсоветском десятилетии.

Причем, тут важным было именно снижение «градиента» по сравнению с Европой, а не фактический уровень потребления. Поскольку – как это не удивительно прозвучит – но некоторые вещи во второй половине 2000 стали менее доступными, нежели ранее. Например, именно в этот период крайне выросли цены на коммунальные услуги, на порядок поднялась стоимость жилья, началась «оптимизация здравоохранения» и падение уровня образования, ну и т.д., и т.п. Но все это «на Западе» изначально было очень дорого (как жилье-коммуналка) или малодоступно (как хорошее образование), поэтому сравнение по данным категориями никогда не делалось. А вот возможность «более лучше одеваться», иметь современную бытовую технику и новую «иномарку», ездить «за границу», ну и т.д., и т.п., были «на виду».  И поэтому оказывались на порядок более важными, нежели сокращаемые «больничные койки». (Да, в 2020 году это аукнулось, но ведь до 2020 надо было еще дожить.)

То есть, основой «развитого путинизма» изначально выступала исключительно прозападная направленность нашего общественного сознания. Именно поэтому, кстати, пресловутая «либеральная оппозиция» в РФ никогда не имела, и не могла иметь массового успеха. В том смысле, что она – со своим постоянным педалированием вторичности страны по отношению к Западу – неизбежно отталкивала эту самую основную массу людей. (В отличие от тех же «нацреспублик», где этого самого «сверхунижения 1990» не было.) Именно поэтому эта самая «оппозиция» полностью безопасна для властей и  поддерживается ими «для имиджа».

Впрочем, указанный феномен надо рассматривать уже отдельно. Тут же стоит обратить внимание несколько на иное. А именно: на то, что главный, наверное, «столп» поддержки нынешнего российского «режима» является «сравнительным». И значит, само его существование определяется не только «внутренними делами» страны, но и тем, что же происходит на этом самом «Западе». И вот тут мы подходим к крайне интересному моменту. А именно: к тому, что, по сути, эта самая «поддержка режима», в действительности, обеспечивается не столько тем, что «тут» уровень жизни населения растет. (На самом деле, как уже говорилось, это не так: многие важнейшие его составляющие – например, доступность медпомощи или величина коммунальных платежей – все последние 20 лет только ухудшались.) А тем, что «там» он – этот самый уровень жизни – так же не остается неизменным.

А точнее – в эти самые два десятилетия он реально падает. Да, именно так: европеец или американец «образца 2021 года» живет очевидно хуже, нежели европеец или американец «образца 2001 года». Впрочем, как уже не раз говорилось, реальная заработная плата в «развитых странах» падает с конца 1970 годов – т.е., о том уровне возможностей, которые были у «западного человека» где-нибудь в 1975 году, современным его аналогам невозможно даже мечтать. Но эти возможности, все же, являются более-менее «скрытыми» из общественного сознания. (Как, скажем, тот факт, что во время «Золотых десятилетий» можно было «хипповать» — т.е., не работать и активно нарушать все общественные нормы – однако иметь неплохой уровень жизни, а теперь подобное существование невозможно.) А главное – этот самый 1975 год  был довольно давно, в отличие от того «гламура», которым характеризовались 1990-первая половина 2000 годов «западной жизни». (Слово «гламур» тут применяется в обобщенном понимании: как эквивалент приоритета комфорта во всем и везде.)

Однако со второй половины 2000 годов  этот самый «гламур/комфорт» «на Западе» начал спадать. И в плане снижения темпов роста заработной платы, и в плане начала ограничения доступа граждан к социальным благам. (Например, в той же Германии крайне либеральная система пособий по безработице начала заменяться нынешней системой Hartz I -Hartz IV – с ее жесткими требованиями и издевательскими, по сути, ограничениями – примерно с 2002 года.) Ну, а пресловутый «финансово-ипотечный кризис» — случившийся в 2008 – значительно ускорил этот процесс. (Например, в плане «повышение пенсионного возраста» — который в разных странах был начат именно после указанных событий.) На этом фоне РФ, действительно, смогла значительно улучшить свой «имидж» — по крайней мере, в глазах собственных граждан. (Еще раз: если в начале 2000 годов те же «европейские пенсионеры» выглядели «миллионерами» по сравнению с почти любым россиянином, то уже в середине 2010 такое стало невозможным.)

То есть, многие достижения «современного российского режима», в значительной мере, оказались основаны на том, что «современные западные режимы» начали вести активное наступление на права своих трудящихся. «Подводя» их, постепенно, к тому состоянию, к которому «местных» привел «дикий капитализм» образца 1993 года. (На этом фоне забавно начинают выглядеть аргументы антимарксистов недавнего прошлого, с пеной у рта доказывавших, что «абсолютное обнищание рабочих» — это архаизм их XIX столетия. Впрочем, об этом надо говорить уже отдельно.) В подобной ситуации условному «Кремлю» становится достаточным только не делать особо резких движений для того, чтобы сохранять «массовую поддержку». В том смысле, что даже постепенное ухудшение жизни населения начинает выглядеть не таким уж и страшным по сравнению с динамикой других западных стран.

Однако все это коснулось не только «социалки». Дело в том, что открыто деградировать начали многие важнейшие элементы современного западного общества – начиная от политической культуры («гибель демократии в прямом эфире»- это давно уже не метафора), и заканчивая уровнем производства. Знаменитое «европейское качество» давно уже не существует, и отличить производимый «в Европе» товар от производимого в «Азии» можно только по этикетке. Более того – уже лет десять та же Южная Корея выглядит вершиной производственного совершенства, а сейчас ее активно догоняет Китай. Поэтому, думаю, лет через десять товары с этикеткой «Made in China» будут брать более активно, нежели с этикеткой «Made in EU».

Кстати, забавно – но тут «режиму» надо просто молиться на текущий евроцентризм российского общественного сознания. Поскольку, если бы «базой для сравнения» был бы выбран тот же Китай, или, не дай Бог, КНДР, то апеллировать к «достижениям» стало бы просто не возможным. (Поскольку в данных странах жизнь за последние 20 лет очевидно улучшилась, и очень серьезно.) Но россияне традиционно смотрят на Европу – и поэтому в Кремле могут особо не переживать за свой «образ». (Поскольку все его действия – включая катастрофическую «пенсионную реформу» — на «общеевропейском уровне» выглядят вполне нормальными.)

Впрочем, радоваться данному факту невозможно: и «там», и «тут» идет один и тот же процесс деградации и разрушения. Который, в конечном итоге, неизбежно должен привести к катастрофе. Да и вообще, выигрыш стран Юго-Восточной Азии — которые пока находятся на «восходящей ветви» развития — так же, ИМХО, временен. (О том, почему так происходит и надолго ли это – надо говорить отдельно.) Поэтому стоит понимать, что в «абсолютных величинах» все становится только хуже – даже если сравнительные показатели и начинают выглядеть неплохо. (Если в США десятки миллионов людей не имеют медстраховки, то это не повод радостно принимать сокращение «больничных коек» в РФ. Даже если их число и после этого будет больше, чем в Штатах.) Ведь, в любом случае, пользуемся-то мы не относительными, а «абсолютными» вещами.

Но пресловутый евроцентризм, в любом случае, стоит в современном мире выбросить как можно дальше. В том смысле, что – рассматривая то или иное явление в стране – стоит сравнивать его не только с тем, что творится на «Пресветлом Западе», а использовать иные способы сравнения. И да: тупо менять «Запад» на «Восток» так же нет смысла, ибо огромной глупостью будет, отказавшись от «обожествления» одной группы стран «обожествлять» другую. Но об этом – а равно, и о том, что же стоит делать в данном случае –надо будет говорить уже отдельно…

P.S. Кстати, нынешние события это еще не «закат Европы» — это только начало крайне интересных и очень фундаментальных процессов. Которые, в конечном итоге, так переформатируют мир, что мало не покажется. Например, в том плане, что «метаязык будущего» имеет очень большую вероятность быть созданным на основании предложенного Ефремовым санскрита. Да и вообще, антиевропейскость «мира Ефремова» начинает выглядеть на фоне нынешних событий очень и очень интересно…

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора