Еще раз про жилье

anlazz 26.06.2021 12:58 | Общество 47

У товарища Коммари в ФБ увидел интересный материал . А именно – фотографию одного из новых районов, кажется, Самары. Впрочем, это не особенно важно, поскольку подобные районы строятся по всей стране. И конечно же, на приведенном материале можно увидеть все характерные черты современного «новостроя». А именно: колоссальную скученность построек, проблемы с транспортными коммуникациями, отсутствие социальной инфраструктуры, ну и т.д., и т.п. – в общем, то, что заставляет называть все кварталы, построенные в последние лет пятнадцать метким названием «человейник».

Впрочем, приведенный самарский «человейник» имеет некоторые черты, отличающие его от «человейников», скажем, московских. Это – низкая этажность домов. Да, в то время, как в столицах любят лепить друг к другу 20 и более «этажники», тут ограничились всего тремя этажами. С чем связана подобная «ограниченность», сказать сложно: возможно, тут слабые грунты, и возвести высотные постройки не получится; возможно, так проще в плане согласования-получения разрешений; ну, а возможно – этот район просто позиционировали как «элитный». (О том, почему в современной РФ малоэтажность постепенно становится «элитным признаком», надо будет говорить отдельно.)

Однако при наличии малоэтажности застройщик все равно не удержался – и налепил строения друг к другу! Тем самым превратив неплохую – на первый взгляд – идею в очередной вариант килек в бочке. Да, именно так: уменьши количество домов на картинке раза в два при сохранении их размерности – и получился бы прекрасный «район для людей». (Сами дома выглядят вполне приличными и крепко построенными, и даже плоские крыши не смущают: Самара – это не Питер, там подобные решения проходят.) Где между домами можно было бы установить детские площадки, посадить деревья, построить детские сады и прочие социальные учреждения на определенное количество домов. (Впрочем, для последнего надо «проредить» постройки уже в три раза.)

Но уменьшение количества домов – это, конечно же, уменьшение прибыли. И поэтому выглядит оно фантастикой. Поскольку – как уже говорилось – в действительности подобные дома строятся не для проживания, а исключительно для продажи. И, думаю, если застройщику чего-то и не понравилось в проекте – так это то, что его можно было бы еще уплотнить. Придвинуть дома еще ближе друг к другу. (Но, видимо, «СНИПы-хрипы» еще до конца не отменили, и сделать подобное пока нельзя.) Кстати, если кто хочет представить себе, что будет строиться «без СНИПов», то пусть погуглит «кварталы Гонконга». Где тридцатиэтажники стоят, буквальным образом, в десяти метрах друг от друга. (Ну, и где в «стандартной» 30 метровой квартире может проживать до десяти человек – их (квартиры) разбивают на отдельные «клетушки» и сдают.)

Впрочем, зачем нам лезть куда-то в Гонконг? У нас и свои примеры имеются – скажем, знаменитые петербургские дворы-колодцы появились именно по этой причине. Кстати, в доходных домах, которые выходили в эти дворы, жили люди, не сказать, чтобы совсем нищие – мелкие чиновники, высокооплачиваемые рабочие – которые были богаче, нежели 90/% населения страны. Но с точки зрения застройщиков, конечно, они были беднотой, не стоящей того, чтобы думать о ее комфорте. И поэтому вынужденные проживать в условиях недостаточной инсоляции и вентиляции, ведущей к росту того же туберкулеза. Если же прибавить тот факт, что в этих дворах часто были выгребные ямы, а то и просто горы мусора – то к туберкулезу можно прибавить еще дизентерию и прочие «приятности». (Кстати, и «разбивать» квартиры на «углы» для сдачи – как в Гонконге – в дореволюционном Петербурге так же любили.)

То есть, получался абсурд: добротные и красивые дома – которыми до сих пор восхищаются многие – из-за стремления капиталистов к прибыли превращались в «гнездо» заразы, место скученного проживания людей. (Где прибить старушку топором было нормальным желанием.) А ведь поставь их несколько «пошире» — и ситуация была бы иной. В Самаре то же самое: сами здания, судя по всему, достаточно комфортабельные. Однако жадность застройщика приводит к превращению их в пресловутые «человейники». Кстати, и к многоэтажникам это так же относится: в принципе, даже 20 этажей – это еще не приговор. Если к этой многоэтажке будет прилагаться соответствующая инфраструктура – скажем, стоять она будет посреди зеленого массива, вокруг будут детские площадки, стоянки для личного транспорта и остановки транспорта общественного, магазины, детские сады, школы, поликлиники и все такое. (Разумеется, некоторые проблемы тут будут труднорешаемые – например, разведение человеческих потоков – но, в общем-то, ничего сложного тут нет.)

Но, разумеется, пока существует капитализм, подобного «прореживания» ждать не стоит. Так что если на что тут можно надеяться – так это только на то, что после «декапитализации» часть домов можно будет разрушить, доведя плотность застройки до «нормального» положения. Впрочем, это относится только к «самарскому варианту». Московские «человейники» — где дома в 20-30 этажей стоят вплотную друг к другу – скорее всего, так «проредить» не получится физически. Так что подобные «капиталовложения» могут честно заносить в убытки: в бессмысленно потраченные человечеством ресурсы и труд. Впрочем, как и многое другое.

P.S. И кстати, многие ли задумывались о том, «куда идет» выстраиваемое сейчас жилье. В смысле: почему при активной застройке последних десятилетий (более 1.4 млрд. кв. м. с 2000 по 2020 годы, 1,6 млрд. кв. м. с 1992 по 2020 годы) уровень «жилищной обеспеченности» людей растет довольно медленно? Особенно если учесть, что фактически РФ находится в стадии «депопуляции» — рост населения если когда-то и происходил в нынешней России, то был крайне низким. А вот уменьшение численности с 1990 по 2010 год, напротив, достаточно большое: более, чем на 5 млн. человек.

При «соединении» данной информации с указанным ростом получится, что каждый россиянин получил почти по 12 новых «квадратов» — это включая грудных младенцев, дряхлых старцев и жителей Крайнего Севера. С учетом советских 17 «квадратов» (на 1990 год) это должно было дать 29 кв. метров на человека. (87 «квадратов» на семью из 3 человек, и 116 – на семью из 4 человек.) В такой ситуации главной проблемой отрасли должно было бы стать падение спроса: 116 кв. метров – это вполне достаточно для комфортной жизни. Тем более, что цены на квартиры давно уже стали заоблачными. Но в действительности происходит обратное.

В том смысле, что люди вынуждены покупать «квартиры-студии» по 23 кв. метра за огромные деньги. (Фактически, загоняя себя в кабалу на десятилетия.) Происходит данный процесс потому, что огромные массы людей вынуждены мигрировать с мест своего постоянного проживания в места, где есть работа. Конкретно – из сел, поселков и небольших городков в областные центры – в крайнем случае – и в мегаполисы в лучшем. Что на ровном месте создает «жилищный кризис», а также указанную сверхплотную застройку и «ипотечное рабство», и одновременно – обесценивает все сделанные ранее постройки в местах «прошлого проживания». Наверное, тут не надо говорить о том, что к разумной деятельности подобная система имеет весьма отдаленное отношение. Скорее наоборот – подобная политика оборачивается бессмысленной растратой труда и ресурсов, которую придется неизбежно компенсировать в будущем….

 

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора

Популярное за неделю