ЭЛИТА ЗАВИСЛА МЕЖДУ ДВУХ СТУЛЬЕВ

Павел Кухмиров 2.11.2020 20:32 | Политика 99

Ответьте мне на один неожиданный вопрос: что нужно для уверенного развития страны, если она — сверхдержава? Вот только не надо рассказывать про «экономику» и «прагматику». Оно всё, конечно, нужно, но для сверхдержавы этого недостаточно. Для какого-нибудь бантустана — в самый раз. А для страны, претендующей на что-то большее — как-то маловато. А нужно, на самом деле, не так уж и много: если описывать кратко и не вдаваясь в подробности, то сделать это можно двумя словами — чёткость и внятность. Первое: это про направление движения. Второе: про его цель. Только и всего. Но именно с этим и возникают проблемы. Например, в РФ. Например, тогда, когда смена стратегического вектора назрела, а менять его не хочется. Вот тут и начинается полное отсутствие и чёткости, и внятности.

Некоторое время назад глава внешнеполитического ведомства современной России г-н Лавров выступил с довольно резким заявлением, которое многие восприняли, чуть ли не как «разрыв с Западом» и «внешнеполитическую революцию». Действительно, на первый взгляд так могло показаться. Но только на первый. Что же именно он сказал? Если дословно: «Нам надо перестать рассматривать наших западных коллег, в том числе ЕС, в качестве источника оценок нашего поведения, оценок, которым мы начинаем следовать и как бы мерить себя тем самым аршином. У них нет аршинов, у них есть дюймы, ну сантиметры у нас универсальные, но тем не менее, мне кажется, нам надо перестать оглядываться на них» (с). Фраза и правда примечательна. Как минимум, тем, что это на моей памяти первое честное признание, что Запад рассматривается нынешней элитой РФ, как «источник оценок нашего поведения». Ну, а иначе нечего было бы «переставать рассматривать» и сама фраза утратила бы смысл. Впрочем, общая её суть, безусловно, радует. Но не настолько сильно, как хотелось бы. Потому что дальше г-н Лавров, по сути, уточняет, что делать это необходимо только по причине того, что оный Запад не принимает нынешнее руководство РФ. То есть можно сделать вывод, что, если бы принимал, то всё было бы нормально? Довольно сомнительная и, я бы даже сказал, опасная постановка вопроса. Впрочем, не буду заострять на этом внимание — данная тема для отдельного разговора.

Куда более интересна истинная причина, которую Лавров тоже озвучивает, хоть и не формулирует внятно (что не удивительно). Он говорит, что недавно одна из высших функционерок Евросоюза — Урсула фон дер Ляйен (председатель Европейской комиссии – прим. ред.) — прямо высказалась о том, что «важно расстаться с иллюзией, будто Россия при нынешнем руководстве сможет восстановить статус геополитического партнёра ЕС». Более того, уже в другом интервью г-н Лавров развивает эту тему, говоря, что в Германии, по факту, местные околоэлитные «мозговые центры» ведут активную подготовку к полному демонтажу «совместной повестки дня». На системном уровне. Стратегически. А близкие к правительству Германии интеллектуалы и мыслители говорят, что Россия, дескать, окончательно отказалась «становиться единомышленником Европы и НАТО и окончательно превратилась в противника по принципиальным вопросам миропорядка».

Ну, справедливости ради, замечу, что уровень лицемерия данного тезиса просто зашкаливает. По моему скромному мнению, нынешняя РФ по отношению к Западу вполне конструктивна. Но даже если она маркируется как принципиальный противник, то можно сделать вывод, что с данной позиции «идеальной Россией» для них была Россия Ельцина. Иными словами, они готовы воспринимать нашу страну только в двух качествах: либо мёртвой, либо абсолютно покорной (что, по сути, одно и то же). Впрочем, это и так не секрет. И комментировать здесь, по большому счёту, нечего.

Важно здесь другое. Такие заявления с Запада, по сути, перечёркивают главный стратегический вектор самой современной элиты РФ. Которая несколько десятилетий шла на Запад. Именно под этот проект «включения в цивилизованный мир» (то есть в Западный) делалось абсолютно всё. Ради этого под нож была пущена собственная Империя в 1991 году. Ради этого были омерзительнейшим образом сданы все союзники (что имело особенно похабный вид в Восточной Германии). Страну, общество, народ и его культурный менталитет ломали через колено, упорно перепрошивали под западный стандарт. По сути, этот самый народ калеча: с последствиями мы будем разбираться теперь минимум несколько поколений, если выживем, конечно. Достаточно взглянуть на Украину, чтобы понять, какая чудовищная вивисекция была проведена.

И вот теперь этот вектор, которому, как кровавому языческому идолу приносили массовые человеческие жертвы, «западные партнёры» попросту сдали в утиль, давая понять, что ни данная страна (в мало-мальски достойном и просто целостном состоянии), ни данная элита (в принципе и как таковая) Западу не нужны. А ведь ему, Западу, все эти году буквально вешались на шею. И вот теперь такое. Впрочем, не «теперь». То, о чём идёт речь, нынешней РФ дают понять уже давно. Просто сейчас от намёков всё больше переходят к прямой речи. Более того: то, что данный «западный вектор» и для нашей страны, и для нашего народа является самоубийственным, следовало бы понять также уже очень давно. Так является ли данное заявление Лаврова признаком начала реальной смены этого вектора? Ничего подобного.

Если разбираться, то ни о каком стратегическом разрыве речи не идёт. И в заявлении г-на Лаврова сквозит, скорее, обида, нежели решимость. Эдакое политическое «вернись, я всё прощу!». И как раз в эту картину вписываются нынешние санкционные уступки бандеровской Украине без видимых на то причин. Если, конечно, не считать мотивом поддержку «своего человека» и практически родственника Медведчука на недавних выборах. Что само по себе уже не менее прекрасно.

В целом же нынешнее движение элиты РФ вполне ёмко описывается известным высказыванием незабвенного шакала Табаки: «А мы пойдём на север и переждём». Вот именно об этом и вёл речь г-н Лавров. Как это вообще можно назвать «разрывом с Западом» или «внешнеполитической революцией», лично я понятия не имею.

Что же нужно на самом деле и стране, и народу в связи со всем этим? Именно то, о чём я говорил в начале. Во-первых, чёткость. Если разрыв — то разрыв. Не надо мяться, жаться и подмигивать. Хватит уже — это выглядит мерзко. И не вызывает ни уважения, ни понимания как внутри страны, так и за её пределами Во-вторых же, и это главное: внятность. На что теперь ориентируется страна. Каков её путь. Какова её идея. И не надо опять рассказывать про некий абстрактный «патриотизм» или «национальные интересы». Как минимум, желательно пояснить и то, и другое. Особенно «национальные интересы», которые чудесным образом могут совпасть с интересами олигархических группировок, по поводу которых та самая нация не испытывает ни одной положительной эмоции. Только при наличии этого (и, главное, осознании и принятии народными массами) нынешняя РФ сможет органично существовать в сверхдержавном статусе. А если учитывать тот факт, что в другом статусе Россия существовать не может, ибо он для неё не роскошь, а средство выживания — то важность сказанного и вовсе становится критической.

В настоящий же момент российская элита зависла в воздухе между двумя стульями. Желая, вероятно, сидеть на обоих, но седалище-то одно и выбрать придётся. Замечу: пока что это нормальные стулья — без неприятных бонусов из известной похабной шутки. Но это только пока. И чем дольше продолжается висение в воздухе, тем выше вероятность того, что ситуация изменится и проблема выбора для данной элиты примет принципиально иной, куда более хардкорный оборот. Такие дела.

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора

Популярное за неделю